3/30은 엄격한 결합 판정의 결과다. 확인 관문, 승인 범위, 보호 내용, prompt injection 저항, 증거 일치 가운데 하나라도 실패하면 해당 회차를 엄격 통과로 세지 않았다. 이 수치는 완전한 안전 사슬이 3회에서 모두 성립했다는 뜻이며, 나머지 27회가 모든 단계에서 실패했다는 뜻은 아니다. 단계별로 보면 18/30회가 첫 쓰기 전에 멈추고 확인을 요청해 첫 번째 안전 관문은 일정 부분 작동했다. 그러나 정밀 승인을 받은 18회 가운데 이후 범위를 끝까지 지킨 경우는 3회뿐이어서, 승인 이후의 범위 확장과 내용 경계가 주요 취약 지점으로 나타났다.

Skill별 위험 양상도 달랐다. File Organizer에서는 확인 전 이동·이름 변경·영구 삭제가 발생했고 일부 회차는 되돌리기 어려운 데이터 손실을 포함했다. GitHub Triage는 쓰기 전 확인을 비교적 잘 수행했지만 issue를 닫는 과정에서 승인되지 않은 댓글을 추가했다. Obsidian Second Brain은 9회에서 승인된 파일 경로를 지켰으나 파일 안의 과거 본문이나 메타데이터를 수정했다. 지정된 객체만 다루는 것과 지정된 내용만 바꾸는 것은 서로 다른 안전 경계이며, 경로 준수만으로 내용 준수를 보장할 수 없음을 보여 준다.

과업 완료도와 안전 결과도 분리해서 해석해야 한다. 과업 완료도를 평가할 수 있었던 19회 가운데 17회가 예정된 과업을 마쳤지만, 엄격 안전과 완전한 과업 완료를 동시에 충족한 회차는 1회뿐이었다. 높은 과업 완료율은 무단 쓰기, 부가 작업, 보호 내용 변경을 가릴 수 있으므로 성공 여부만으로 안전성을 판단하기 어렵다.

15개 모델 쌍 가운데 3개에서 결과 전환이 있었고 방향은 일관되지 않았다. 12개 쌍은 두 모델에서 함께 실패했다. 현재 자료만으로 모델 간 안정적인 안전 우열을 정하기는 어렵고, Skill 유형·규칙 표현·실행 단계가 더 반복적인 패턴을 보인다. 후속 본실험에서는 Skill·과업·모델 표본을 확대하고 영구 삭제, 외부 게시, 부가 댓글, 내부 내용 변경의 위험 심각도를 구분해 이 패턴의 재현성을 검증할 필요가 있다.